那麼民主黨總統提名人希拉里柯林頓 (Hillary Clinton) 的立場是什麼呢?
專家認為雖然相較於民主黨(the Democratic Party)主張持續課徵遺產稅,川普政見所要課徵的遺產增值稅會給高資產民眾較低的稅務負擔,但多數高資產人士仍不樂見川普新增了這項稅種。此外,川普本來要大幅降低所得稅率,但他的新政見縮小了該降幅。冒著讓支持者失望的風險,反映出川普得面對一個現實:政府運作需要靠稅收。
一個支持川普遺產增值稅的論點是:父母留贈給子女的財產,不是子女勞力所得,而如果一個人勞力所得、用心投資的所得依法都要繳稅了,那麼就不勞而獲遺產增值的部分來課稅是很合理的。而支持希拉里提高遺產稅稅率的論點是:短期目標是要增加政府收入,長遠目標則是要希望高資產者能分享資源和機會給中低資產階級,縮小社會階級差異和隔閡,因此對於掙扎中的低資產者來說,應算是福音。
不過,有些人質疑政府是否真能有效運用稅收來造福百姓。有高資產人士即表示他們認同資源分享,但對政府的效能沒有信心,因此他們傾向捐款做慈善,一方面可以抵稅,再方面他們想親自確定錢是花在他們認為重要的議題上。
生活在美國的我們應該要知道,兩大政黨在內政事務上的政見分別堅持對立的基本原則:共和黨認為人民自主比政府治理來的有效率,所以政府組織應該越小越好、少管事越好,也因此政府不需向人民課徵一堆稅;而民主黨認為政府是領導者,負有照顧、引導人民的責任,組織不能太小,且需要徵稅才有收入來做這些引導和照顧的工作。
無論是站在政策光譜的哪一端,經常都是過猶不及:共和黨的小政府原則經常被批評容易縱容既得利益者,無法提供民眾公平發展的機會,導致富貧差距加大,社會內部矛盾日增;而民主黨的大政府理想則被對手認為是讓無能的政府過度限制個人和企業自由、容易縱容部分民眾過分依賴政府福利的照顧。也就是說,好的政策並不能單以意識形態理論來決定。
無論如何,任何一位總統候選人的稅務主張如果將來真的上路了,相關民眾的稅務和遺產規劃也該有相應的調整,到時請務必要諮詢專業律師。
筆者王劭文出生於台灣台北,台灣大學法律學院及哥倫比亞大學法學院畢業,並獲領紐約大學華格納公共服務研究所最高等獎學金,主攻美國醫保政策。領有紐約州律師執照,專事耆老保健及資產傳承保護等法律服務,聯絡請洽718-844-8560或 kneal@nealgrouplaw.com。事務所總部:The Neal Group, LLC, 136 Madison Avenue, 6th Floor, New York, New York 10016。